Yllä olevassa kuvassa tiivistyy pitkältä yksi iso asia mitä suorastaan vihaan taikureiden esityksissä. Alunperin muokkasin kuvan tarkoituksena keljuilla kaikille turhille Facebook kilpailuille, mutta nuo kilpailun tekemisen säännöt Facebookissa ovat sen verta työläät, että hyöty-työ suhde olisi sen verta mitätön, että unohdetaan siitä se kilpailu ja laitetaan tämä muuten vaan näkösälle. Muuten menee työ hukkaan.
Kuvassa on siis 17 esinettä. Mikä esine on kuvassa ja missä olette viimeksi nähneet kyseisen esineen? Oikea vastaus 95% on VAIN TAIKURIESITYKSESSÄ mutta mahdollisesti joku on saattanut nähdä jonkin esineistä myös jossain muualla, missä?
Tarkkasilmäiset myös huomaavat kohdan 17 puuttuvan, joten olkoon kohta 17 vaikka seuraava bonus kysymys;
”Kuinka monta vihaista sähköpostia sain kuvaan liittyen taikureilta, jotka yrittivät epätoivoisesti perustella yhden tai useamman esineen käyttöä esityksessään?”
1. Mummon kangasvarastossa
2. Joulukuusen koristeena
3. Perhosjahdissa
4. Takan päällä kaksin kappalein, ristissä
5. Jongleerauspallojen kuljetuksessa
6. Mehukutsuilla ja pipojen koristeena
7. Puutarhakoristeina
8. Joo
9. Taivaalla. Nappasivat mun veljen mukaa
10. Puutarhakoristeina
11. Lastenhuoneen seinällä
12. Antiikkikaupassa
13. Elokuvissa
14. Joo
15. http://www.youtube.com/watch?v=ZMByI4s-D-Y
16. Sarjakuvissa
17. Toivottavasti et ainuttakaa 😀
18. 70/80-luvulla ja kummitusjunassa
Hehe!
Miksi taikuutta pitäisi tehdä normaalin näköisillä esineillä?
Jos taikuri näennäisesti omaa kykyjä tehdä taikuutta, niin miksi ihmeessä se kyvyn demonstroiminen näyttää vaativan erikoisen aparaatin sen efectin ilmaisemiseksi?
Vakavasti puhuen, tajuaa maallikotkin että noissa sateenkaarilaatikoissa ja muissa propeissa ei kaikki ole ihan ”normaalia” ja niissäkin tapauksissa joissa on, niin ne voisi helposti korvata tunnistettavilla jokapäiväisillä esineillä. Monet taikurit on vaan liian laiskoja tai kykenemättömiä pieneen ajatustyöhön… Selkeiden aparaattien käyttö vie taikuudesta viimeisenkin hämmästyksen tunteen ja tekee niistä enemmänkin puzzleja.
Mutta tarvitseeko taikurin esittää aitoa, vai voiko hän vain esittää taikuria ja kertoa että kaikki on temppua (á la Penn&Teller)
Taikuusesitys voi olla hyvä vaikka siinä käytettäisiin outoja propseja, kyse on siitä mikä funktio niillä propseilla on. Ja näillä kuvatuilla propseillahan saa jo itsessään komediallisen efektin. Toinen asia sitten on, kuinka nähtyjä nämä välineet ovat.
Tietysti jos taikuri pyrkii olemaan mahdollisimman ”aito”, ei näitä välineitä kannata käyttää, mutta komediallisiin rutiineihin joissa taikuri ymmärtää itseironian päälle on pompomkin rautaa.